Die Doku hat sich auf das Geschäftsmodell von Facebook konzentriert und dabei bewusst zunächst (laut der beiden Regisseurinnen) gesellschaftliche Aspekte wie Cyber-Mobbing etc. ausgeklammert. „Zentral ist dabei die Frage, wie Facebook sein Geld verdient und was im Hintergrund mit den Nutzerdaten geschieht“, schreiben sie auf ihrer Seite. Diese Frage stellen sich auch die beiden Protagonisten Thomas (35 Jahre) und die 17-jährige Franciska, die Social Media fast ständig nutzen. Beide darf der Zuschauer begleiten wie sie Dinge vom realen Leben ins virtuelle übertragen und andersherum. Das ist nicht so interessant, viel mehr dafür die Aussagen von Thomas, der sich immer wieder selbst korrigiert: „Ich bin eine Ware und ich tausche Dinge … Aber bin ich eine Ware? Nein, ich bin ein Mensch, der Daten zur Verfügung stellt.”

Wie verdient Facebook sein Geld und was passiert mit den Daten?

Aber zurück zur zentralen Frage des Films: “Facebook gehört zu den aggressivsten Datensammlern unserer Zeit”, heißt es im Film. Die Statements dazu liefern unter anderem der schleswig-holsteinische Datenschutzbeauftragte Thilo Weichert, Achim Himmelreich (Analyst), der Marketingstratege Curt Simon Harlinghausen, Thorsten Holz (Prof. für IT-Sicherheit von der Ruhr-Universität Bochum), Medienpsychologin Sabine Trepte und Marc Zuckerberg himself. Die Interviews mit dem Facebook-Gründer und der leitenden Geschäftsführerin Sheryl Sandberg, für die Charles Miller (BBC) größtenteils verantwortlich war, sind zwar wenig kritisch, aber wegen ihrer Seltenheit ein Highlight des Films. Es sei schwer gewesen, ein Interview zu bekommen, was aber nicht an mangelnder Transparenz des Konzerns liegen würde, sondern daran, dass Zuckerberg sehr beschäftigt sei und man in der Zentrale in Palo Alto eher kurzfristig plane, erzählte Miller am Premierenabend von der Begegnung mit dem 27-Jährigen.

Dass es schwer ist, ein Interview mit Vertretern von Facebook zu bekommen, war wohl von vornherein klar. Beide Journalistinnen haben es auch nach der etwa 5-monatigen Recherche nicht geschafft, einen Vertreter der Deutschlandzentrale zu interviewen. Das ist schade, denn diese Seite der Geschichte bleibt im Dunkeln, tut aber dem Film im Ganzen keinen Abbruch. Mal davon abgesehen ist die Doku eine gelungene Sache. Sie ist inhaltlich mit vielen unterschiedlichen Expertenmeinungen gefüllt, was dem Film eine breite Vielfalt gibt. Schade ist, dass bei 45 Minuten an mancher Stelle, z.B. die technischen und juristischen Rahmenbedingungen der Datenschutzbestimmungen und -verletzungen, nicht tief genug gebohrt werden konnte, aber den Zuschauer muss man wohl in der Mitte abholen. Darüber hinaus ist der Film optisch und akustisch toll aufbereitet: Die Tilt-Shift Einstellungen und der eigens komponierte Titelsong („I like“) runden die Doku ab. Absolut „Like“-able.

Das Gespräch über den Umgang mit Social Media, Shitstorms und die Trennung von Privatem und Beruflichem im Web 2.0 war spannend. Nicht nur, weil mich das Thema persönlich und im Bezug auf das Blog interessiert, sondern weil es noch immer aktuell ist und bleiben wird. Auch 2012 beschäftigen sich Journalisten noch mit der Frage „Muss ich jetzt oder muss ich nicht?“ – Dazu hier noch mal der Verweis auf den Artikel von Stefan Plöchinger, den Carolin Neumann an diesem Vormittag mindestens zweimal zitiert hat:

„Muss in Zukunft jeder Journalist twittern? Nein, nicht jeder.
Muss jeder wissen, wie man Twitter liest? Ja, jeder.
Muss jeder bloggen? Nein, nicht jeder.
Muss jeder verstehen, wie Blogs funktionieren? Ja, jeder.“

Mein Fazit des morgendlichen Gesprächs war, dass niemand gezwungen werden kann, Social Media zu nutzen, aber sich jeder den Möglichkeiten erstens nicht verschließen und zweitens sich bestenfalls diese zunutze machen sollte. Egal welche und wie viel. Essentiell ist, so die Meinung am runden Tisch, diese sozialen Medien erst dann zu nutzen, wenn man etwas zu sagen hat: Qualität vor Quantität oder Twittern nicht um des Twitterns Willen. Und wenn nicht, dann ist eben ein, zwei Tage Ruhe. Danke, meine Rede!

Eine Sache, die mir noch in Erinnerung geblieben ist, war die Aufforderung von Carolin Neumann doch weiterzumachen. „Bleibt digital!“ rief sie am Ende noch in die Runde. Das werde ich beherzigen. Heute ist der letzte Tag des Blogprojekts (von der Uni Hamburg) und ich muss nicht mehr bloggen, ich will aber – wie viele von meinen bloggenden Kommilitonen – weitermachen. Ein paar Interviewideen gibt es schon und die Social Media Week in Hamburg ist nun auch nicht mehr weit.

——-

[1] Das „Medienfrühstück“ wurde bereits mehr als zweimal veranstaltet, allerdings liegen diese zeitlich etwas weiter zurück. Für den aktuell gewählten Fachschaftsrat (April 2011 bis April 2012), zu dem ich selbst zähle, ist es erst das zweite (neu belebte) „Medienfrühstück“.

[2] Ein Interview mit Carolin Neumann war schon länger geplant und sollte auch an dieser Stelle erscheinen. Wir mussten es leider verschieben und holen es in zwei Wochen nach.

Axel Springer Akademie und das neugestartete Projekt 20zwoelf - für Direktor Marc Thomas Spahl spielt Social Media eine wichtige Rolle, ist aber kein Ersatz für professionellen Journalismus

Vergangene Woche haben 20 Journalistenschüler der Axel Springer Akademie das Online-Magazin und Blog 20zwoelf.de über Pressefreiheit gestartet. Bereits seit Ende November sind sie auf Twitter und Facebook unterwegs und haben mittels eines Countdowns auf ihr Projekt aufmerksam gemacht. „Die Resonanz darauf in den sozialen Medien war jedenfalls schon vor dem Start beachtlich“, erklärt Marc Thomas Spahl, Direktor der Akademie, auf Anfrage von Netzwerkjournalist. Wenn es nach ihm geht, dann gehöre Social Media einfach dazu, um (junge) Menschen für das Thema zu begeistern.

Wie der Direktor erzählt, haben die Journalistenschüler bisher ihr erstes Halbjahr an der Akademie absolviert und in den vergangenen Monaten die Geschichten für die Plattform recherchiert und aufgearbeitet. In den nächsten Monaten werden die Journalisten des 20zwoelf-Teams, parallel zur nächsten Station ihrer Ausbildung bei WELT kompakt, weiterhin an der Website arbeiten. Im Interview mit MEEDIA hat Marc Thomas Spahl bereits ausführlich über das Projekt gesprochen, für Netzwerkjournalist hat  der ASA-Direktor noch einmal drei Fragen zur Ausbildung in der Axel Springer Akademie und den Stellenwert von Social Media beantwortet.

Herr Spahl, welchen Stellenwert hat Social Media bei Ihnen in der Ausbildung?

Das ist kein Ersatz für professionellen Journalismus, bei dem recherchiert, überprüft, bewertet wird. Aber erstens nimmt die Bedeutung der sozialen Medien als Recherche-Quellen immer mehr zu. Unsere Journalistenschüler lernen daher, wie Twitter-Accounts, YouTube-Videos, Flickr-Fotos oder Blog-Einträge verifiziert und als Quellen genutzt werden können. Und zweitens erreichen wir über die sozialen Medien natürlich auch viele potenzielle Leser und können uns direkt mit ihnen austauschen. Auch wie die zielgruppengerechte Verbreitung von Geschichten über Social Media läuft, lernen unsere Studenten in der Ausbildung.

Welches Angebot bieten Sie und wie hoch ist die Nachfrage danach?

Die zweijährige Ausbildung ist konsequent praxisorientiert, wir vermitteln das Handwerk von Grund auf. Schwerpunkte bilden Recherche-Training und crossmediales Arbeiten, u.a. mit umfangreichen Video-Schulungen. Die Ausbildung schließt mit einer Masterclass „Investigativer Journalismus“ an der Columbia School of Journalism in New York ab, mit der die Axel Springer Akademie als einzige Journalistenschule weltweit ein exklusives Austauschprogramm unterhält. Wir verbinden damit die Vorteile einer traditionsreichen Journalistenschule mit denen eines klassischen Volontariats. Jedes Jahr bewerben sich rund 1000 junge Journalisten um einen der 40 Plätze, die wir dann in einem sehr aufwendigen Auswahlverfahren vergeben.

Nach Ihrer Einschätzung, welche Erfahrung zu Social Media bringen die Journalistenschüler mit? Inwieweit hat sich das in den vergangenen Jahren geändert?

Die meisten Journalistenschüler sind als Digital Natives aufgewachsen, der Umgang mit Facebook und Twitter ist für sie selbstverständlich. Klar hat die Affinität zu Social Media in den letzten Jahren enorm zugenommen. Aber: Wenn jemand bloggen kann, bedeutet das noch nicht, dass er auch tatsächlich gute journalistische Texte schreiben kann oder sich mit professioneller Recherche auskennt. Alles, was zu solchem Arbeiten gehört, bringen wir den Journalistenschülern während der Redakteursausbildung bei.

Frau Seibel-Müller, Sie bloggen seit zweieinhalb Jahren. Warum?

Ich betreue auch die Website hoerfunker.de für die Bundeszentrale für politische Bildung. In diesem Zusammenhang und als freie Journalistin habe ich mir gedacht, dass ich mir selbst eine Site einrichten sollte, wo etwas über mich steht – berufliches, aber auch privates, wie Urlaubstagebücher. Ich generiere  darüber nicht unbedingt Aufträge, aber es ist eine wichtige Visitenkarte.  Das Beste an meiner Site ist aber, dass ich schreiben und kommentieren kann wie ich möchte, während bei hoerfunker.de bestimmte Vorgaben gelten. Z.B. war es eine Zeit lang nicht so erwünscht zu verlinken und der direkte Austausch mit dem Leser ist derzeit noch nicht möglich.

Sie haben Hörfunker und das dazugehörige Projektteam, bei dem Sie auch viel in der Ausbildung von Radiojournalisten tun, angesprochen. Setzen Sie da mittlerweile viel auf Social Media?

Ja, schon. Wir haben bei unseren Tutzinger Radiotagen im vergangenen September einen ganzen Workshop diesem Thema gewidmet. Die Radio-Leute sind ein bisschen skeptischer als viele andere – z.B. Zeitungskollegen – was gerade den Einsatz von Twitter betrifft. Auf Facebook sind sie fast alle, aber ich habe das Gefühl, dass viele Radiosender nicht genau wissen, was sie da eigentlich tun. Allerdings habe ich auch die These, dass Radiosender ein bisschen anders sein dürfen auf Facebook. Schließlich kommunizieren sie 24 Stunden am Tag über den Sender. Die Kollegen haben vielleicht auch durchaus das Recht, noch auf Facebook zu experimentieren oder es nur als Zusatzkanal zu nutzen.

Wie ist das mit Twitter?

Ich würde sagen, eher mau. Viele Radiosender lassen so gut wie nur Feeds laufen und kündigen den nächsten Programmpunkt an. Es gibt allerdings ein paar Kollegen vom Radio, wie z.B. Felix Hügel, Dennis Horn oder Daniel Fiene, die persönlich twittern und zu meinen Favoriten zählen. Interessant ist auch der Account von 1LIVE, die mittlerweile sehr viel mit storify arbeiten, aber das sind wenige Ausnahmen. Die meisten Radiosender, auch so große wie Antenne Bayern, twittern nur sporadisch. Ich glaube, die Sender haben das Potential noch nicht erkannt. Hier ist durchaus noch Ausbildungsbedarf: Mehr die Tools an die Hand legen und zeigen, wie man Leute finden und wie man sie animieren kann, mit dir in Kommunikation zu treten.

Sie haben Mitte der 1980er Radio Charivari München mit aufgebaut. Wenn Sie damals die Mittel von heute gehabt hätten, was hätten Sie anders gemacht?

Es wäre wunderbar gewesen. Jetzt klinge ich wie eine Oma, aber wenn wir uns damals einen O-Ton geholt haben, dann hat man das alles mühsam mit den Bandmaschinen zur meist nur einmaligen Verwendung schneiden müssen. Mit den heutigen Vervielfältigungsmöglichkeiten kann das Programm viel lebhafter wirken: Die Technik verändert natürlich die Inhalte. Heutzutage sind allerdings sehr viele Moderationen nur noch mit O-Tönen versetzt und die klassischen Beitragsformen fast vergessen. Das geht natürlich schneller, aber es kommen keine tiefer greifenden Sachen mehr. Man kann heute viel mehr tun als damals, aber ich habe das Gefühl, dass die Palette nicht genutzt wird. Man könnte heute auch noch viel mehr Hörer mit ins Programm einbeziehen.

Wie könnte man das schaffen?

Auch heute noch sind Hörer hauptsächlich Stichwortgeber, z.B. bei einer Umfrage, Gewinnspielen oder sie dürfen sich einen Titel wünschen oder jemanden grüßen. Dabei ließe sich auch das Wissen der Hörer nutzen. Ich habe vor kurzem eine Geschichte bei einem Sender gehört, bei dem Elektroautos getestet wurden. Ein Hörer rief bei dem Sender an und erzählte wie ein Experte von seiner Erfahrung. Den hat man dann auch ernstgenommen. Wir sagen doch auch ganz oft im schreibenden Journalismus: Ein Artikel ist heute nicht mehr zu Ende, er wird noch weitergeschrieben, durch Kommentare, Anmerkungen oder Verbesserungen. Genauso kann man auch beim Hörfunk so eine Geschichte anfangen und dann über Facebook weitere Ideen aufgreifen und Menschen ansprechen.

Hätten Sie bei Radio Charivari von Anfang an auf Social Media gesetzt?

Ganz bestimmt. Obwohl, als ich mit Social Media angefangen habe, ging es mir eigentlich wie vielen anderen: Zuerst habe ich vier, fünf Monate gebraucht, in denen ich dachte: „Was soll ich jetzt damit?“ Bei mir war es der Zufall: An dem Tag, an dem das Flugzeug im Hudson River landete, war ich ungefähr die 315. Person, die dieses Foto gesehen hat. Eine Stunde später hatten schon Zehntausende dieses Foto weitergeteilt. Das hat mich damals so fasziniert, dass ich angesteckt wurde.

Sie haben gesagt, dass das „tiefer greifende“ verloren geht. Wie schafft man denn den Spagat zwischen gut und schnell?

Radio war immer das schnellste Medium, das hat sich durch die Konkurrenz von Twitter und Facebook geändert. Ich stimme Kollegen wie Michael Praetorius zu, die sagen, Twitter und Radio seien verwandt. Aber Radio ist ja nicht NUR schnell und aktuell, sondern ich kann Radio gestalten wie es früher war. Das eine ist das Schnelle, aber das andere ist das hintergründige Informieren oder Unterhalten, was ich länger vorbereiten muss. Diese Geschichten kommen in vielen Sendern zu kurz.

Ist die Leidenschaft dafür bei den Nachwuchsjournalisten (noch) da?

Das glaube ich schon, aber viele haben nicht die Gelegenheit das auszuleben. Wenn sie in einem Volontariat sind, gibt es bestimmte Zwänge bei einem Radiosender. Sie bekommen im Alltag das mit, was wichtig ist und haben dann wenig Chancen andere interessantere Formen auszuprobieren. Das ist der normale Ablauf. Je nachdem, ob man eine gute Stimme hat, wird man bei vielen Sendern sehr schnell auf die Antenne gelassen und dann sind sie schon drin in der Mühle.

Dann ist das Problem, wieder aus der Mühle herauszukommen…

Aber einige machen das ganz schlau. Mit eigenen Podcasts, eigenen Websites oder Blogs entwickeln sie sich engagiert auf dieser Schiene weiter. Allerdings zeigen noch viel zu wenige diese Eigeninitiative. Ich habe gerade einen Beitrag über Neal Augenstein veröffentlicht. Der Reporter beim Washingtoner Nachrichtensender WTOP arbeitet bei Außenreportagen seit zwei Jahren nur noch mit dem iPhone und hat sich alle Kniffe selbst beigebracht. Man braucht kein Studio und aufwändiges Equipment hinter sich, man braucht nur Experimentierfreude und die Zeit. Natürlich ist das zeitaufwändig, darüber dürfen wir uns gar keine Illusionen machen, aber ich denke, man muss immer erst einmal investieren, bevor man etwas zurückbekommt.

Ich habe oft das Gefühl, dass über meine Generation gedacht wird, wir seien für Qualitätsjournalismus durch Social Media, Google & Co. „versaut“.

Das Recherchieren war noch nie so einfach wie heute. Wenn früher irgendetwas war, mussten wir anrufen, auf den Pressebericht warten und zur Pressekonferenz gehen. Heute hat jeder und jede Institution eine eigene Site und präsentiert uns die Information auf einem Tablett. Leider ist es schlimmer als je zuvor, dass bestimmte Medien ein Thema vorgeben und alle anderen in diese Richtung rennen. Wir haben kaum jemand, der sich traut gegen den Strich zu bürsten. Ich bin mir aber sicher, dass wir da Änderungen bekommen. Es kommt, und da ist die junge Generation auch gefragt, dass man wieder sagt: Wirklicher Journalismus, der es auch wert ist, bezahlt zu werden.

Sie sprechen über Paid Content. Herrscht da seit Monaten nicht diese Ohnmachtsstimmung?

Es geht darum, ob Journalismus in Zukunft noch bezahlbar ist. Viele Informationen finden Sie heute einfach nur hundertmal vervielfältigt im Netz. Warum dafür bezahlen? Unter Journalismus verstehe ich nicht nur das schnelle und oftmals unkritische Verbreiten von Informationen. Journalisten müssen die Inhalte  wieder mehr überprüfen, hinterfragen, von mehreren Seiten beleuchten. Das ist ganz wichtig und da sehe ich auch noch eine große Zukunft, auch fürs Radio.

Und im Printbereich?

Ich finde es faszinierend, wie  einfach heute der „normale“ Mensch Informationen bekommt und hier liegt es wieder in der Verantwortung des Journalisten, das zu bündeln, damit man nicht in der Flut ertrinkt. Da kommen wir zu dem hässlichen Wort „kuratieren“, das ich nicht mag, das aber beschreibt, was vielleicht in Zukunft die Aufgabe des Printjournalisten sein könnte.  Lassen Sie mich aber noch sagen, was ich auf Twitter so toll finde und was früher nicht möglich war: Die Geschichte über Neal Augenstein habe ich fast ausschließlich über das Netz zusammengetragen. Dabei bin ich auf ein Mikrofon für das iPhone gestoßen. Ich habe über Twitter Neal Augenstein geschrieben und gefragt, ob er das Mikrofon schon ausprobiert habe. Nur fünf Minuten später hat er mir geantwortet. Es ist so unkompliziert an Leute heranzukommen. Auch für mich als Freelancer ist der Kontakt zu Kollegen wichtig. Ich habe über Jahre bei Twitter wunderbare neue Freundschaften mit Journalistenkollegen geschlossen und wir haben uns gegenseitig auch beruflich weitergeholfen. Wer das nicht nutzt, ist dumm.

Thomas Mraze

Herr Mrazek, Sie haben 1998 Ihre Magisterarbeit “Internet und Journalismus” geschrieben. Darin formulieren Sie: „Die Auswirkungen des Internet auf die journalistische Profession werden nicht dramatischer Natur sein.“ Wie würden Sie das Ergebnis heute bewerten?

Es ist alles anders gekommen als wir erwartet haben. Eine Zeit lang mag das ja gegolten haben, aber jetzt haben sich die Umstände radikal verändert. Diese bieten uns aber sehr viele Chancen wie wir den Journalismus weiterentwickeln können.

Welche Chancen meinen Sie?

Gerade durch das Web 2.0, durch den Publikumskontakt, durch die multimedialen Möglichkeiten und die neuen Endgeräte wie Handys und Tablets:  Da steckt so viel Potenzial für uns Journalisten drin, wo wir unsere Fähigkeiten beweisen können. Wir dürfen uns nicht Angst machen lassen, da jetzt so ein Mehr von Informationen da ist. Wir können vielmehr für Ordnung sorgen und über unser journalistisches Profil zeigen, dass wir letztlich die Besten sind, um die Informationen professionell zu filtern und sachgerecht aufzubereiten.

Wenn Sie jetzt nochmal ihre Abschlussarbeit schreiben müssen. Worüber würden Sie forschen?

Ich wollte mal promovieren. Das hatte ich mir schon recht frühzeitig, ich glaube 2000, vorgenommen mit dem Thema „wie wir mit dem Journalismus im Internet Geld verdienen können“.

Ist das nicht eher etwas für die „Praxis“?

Das muss man natürlich ausprobieren. Ich bin ja auch im DJV im Ehrenamt für die Onlinejournalisten tätig. Dort fragen wir uns auch täglich wie wir unseren Kollegen zeigen können, wie wir mit Journalismus im Netz Geld verdienen können. Viele Online-Journalisten stellen sich diese Fragen; auch angestellte Online-Journalisten, weil sie in den meisten Medienhäusern oft das fünfte Rad am Wagen sind. Dann heißt es: „Online bringt kein Geld. Die geben nur unsere teuer erarbeiteten Inhalte kostenlos heraus.“ Mit solchen Klischees müssen sich leider viele Kollegen im Onlinebereich immer noch auseinandersetzen.

Das ist auch 2011 immer noch so?

Ja, das ist leider immer noch so. Es zeichnen sich aber positivere Tendenzen ab. Dass Wolfgang Blau von Zeit Online zum Journalist des Jahres gewählt wurde, ist – wenngleich es nur eine symbolische Bedeutung hat – ein sehr positives Signal für die ganze Branche: Es gibt Medien, die sich Online engagieren, darin investieren und das dann auch vorantreiben und letztlich damit auch Erfolg haben.

Das Online-Magazin onlinejournalismus.de ist ein ehrenamtliches Projekt ohne Autorenhonorare. Warum haben Sie sich für dieses Modell entschieden?

Wir wollten unsere Unabhängigkeit wahren. Klar könnten wir auch Werbung schalten, es ist aber ein angenehmes Gefühl, das Blog ohne jeglichen Druck betreiben zu können. Darum können wir es auch mit dem Aktualisieren etwas lockerer handhaben und können auch mal nur kurz anrecherchierte Beiträge und Notizen dort veröffentlichen.

2005 haben Sie die inhaltliche Verantwortung von onlinejournalismus.de übernommen. Im selben Jahr haben Sie auch einen eigenen Blog aufgebaut.

Das mit dem Blog war damals relativ neu für mich. Es hat sich einfach so ergeben. Das ist ja nur recht und billig, wenn man als freier Journalist auch ein eigenes Blog betreibt. Das gehört einfach für mich heutzutage dazu.

Inwiefern?

Ich bin ja eher auf der Meta-Ebene als Medienjournalist. Da muss ich mich irgendwie selbst darstellen – zumindest eine Visitenkarte im Netz haben – damit man sehen kann, was ich so mache, mit wem ich vernetzt bin und mit welchen Themen ich mich beschäftigt habe. Für den Journalisten ist es wichtig zu sehen, wie das Blog funktioniert: Welche Themen kommen besonders gut an, über welche Themen wird diskutiert, wie geht man überhaupt mit Lesern um. Jahrelang hatte ich den Eindruck, von 2000 bis 2005, dass es eine gewisse Stagnation gibt. Dann kam plötzlich dieser Schub mit Blogs, sozialen Netzwerken und diesen ganzen Möglichkeiten. Die Nutzungsintensität wurde immer größer. Generell hat sich das in vielen Bereichen unseres Berufes sehr verstärkt, dass z.B. ergänzende Recherchen nicht mehr ohne Google & Co. denkbar sind.

Sie nutzen Twitter nicht nur über onlinejournalismus.de, sondern auch über einen persönlichen Account. Warum?

Darüber verfolgt man ja ganz unterschiedliche strategische Ziele. Der Twitter-Account ojour_de läuft automatisch. Auf meinem privaten Account äußere ich mich auch ab und zu privat. Man kann auch mal einen ganz anderen Stil ausprobieren, aber hauptsächlich soll es einigermaßen seriös sein und auch professionelle Inhalte weiterbefördern. Ich profitiere unheimlich davon, dass ich von anderen Tweets lese. Das sind meine Filter. Ich bin manchmal sehr beschäftigt und habe wenig Zeit, mich mit gewissen Dingen aus meinen Berufsfeldern zu beschäftigen. Über diese Filter entgeht mir eigentlich nichts. Die anderen picken quasi für mich Themen aus meinem Bereich raus. Das finde ich eine ganz faszinierende Sache.

Also ein Must-Have für (freie) Journalisten?

Sie sollten es zumindest mal ausprobiert haben. Ich habe ein Jahr gebraucht, bis ich mich richtig mit Twitter anfreunden und daraus Nutzen ziehen konnte. Leider ist bei nicht wenigen freien Journalisten die Denke vorhanden, dass das nur Zeit koste und unübersichtlich sei. Dabei kann man gerade auch damit wieder seine ureigensten journalistischen Fähigkeiten beweisen und mit mehr journalistischer Leidenschaft und Neugier reingehen. Ich sage oft meinen Studenten: „Seid mal ein bisschen rotzig, versucht auch mal frech zu sein, provoziert vielleicht auch mal, probiert euch da aus.“ Dieser Geist fehlt einfach bei vielen Journalisten hierzulande. Ich mag das einfach nicht, wenn dann gejammert wird, wie schlimm die Medienbranche doch sei. Das ist leider so eine negative Grundhaltung. Ich sehe durchaus auch, dass für viele ein ökonomischer Überlebenskampf stattfindet, wenn man aber nur rückwärtsgewandt agiert, dann kommt man leider auch nicht weiter.

Sie haben Ihre Lehrtätigkeit an der Uni angesprochen. Man könnte vermuten, dass die Studenten bereits über Social Media bestens Bescheid wissen und eher Ihnen noch etwas beibringen?

Klar ist es auch so, dass ich von denen viel lernen kann. Das ist ein Geben und Nehmen von denen, die sich da aktiv beteiligen. Es gibt aber wie gesagt nicht wenige, die auch eine etwas zögerliche Haltung an den Tag legen.

Wie reagieren die dann auf Ihre Aufforderungen?

Eines der häufigsten Argumente ist: „Es gibt schon so viel und ich weiß gar nicht, worüber ausgerechnet ich jetzt noch schreiben soll.“ Dabei gibt es so viele Nischen, in denen man sich bewegen kann. Das kann auch mal was ganz Regionales sein. Da ist einfach auch Kreativität erforderlich sowie Mut und Leidenschaft.

Herr Maireder, Sie haben die Studie in Österreich durchgeführt. Können Sie Ihre Ergebnisse auf den deutschsprachigen Raum übertragen?
Ich würde die Ergebnisse eins zu eins auch auf Deutschland übertragen. Hier geht es um eine sehr allgemeine Praxis und die Frage, wie stellen sich Social Media-Nutzer ihr Publikum bzw. ihr Gegenüber vor, wenn sie Mitteilungen absetzen.

Da gibt es keine nationalen Grenzen?
Natürlich wird es kulturelle Grenzen geben. Die Grenzen sehe ich aber weniger national als im Hinblick auf die Befragten. Wir haben eine bestimmte Nutzergruppe befragt: Diejenigen, die nicht allzu viele Follower und Freunde haben, die sehr oft Medieninhalte „sharen“ und die aber auf der anderen Seite nicht professionell im Medienbereich arbeiten. Es gibt auch Befragte, die einen Blog betreiben oder die mal in einer Zeitung ein Praktikum gemacht haben, aber die meisten Befragten sind „normale Leute“.

Beim Durchlesen ihrer Ergebnisse klingt das „Sharing“ der „normalen Leute“ sehr durchdacht. Wie viel Professionalität steckt da drin?
Es gibt Routinen im Journalismus, die professionell entwickelt wurden und die teilweise auch von den Medienunternehmen vorgegeben werden und diese Berufsgruppe kennzeichnen. Doch das ist hier nicht der Fall. Die Nutzer begreifen das „Sharing“ oder das Kommentieren nicht unbedingt als Auftrag oder als irgendwoher gegebene Routinen, an die sie sich halten sollen. Das ist der große Unterschied zum professionellen Journalismus, wo die Leitlinien explizit sind.

Beim normalen Nutzer sind die Routinen eher selbstgegeben, im Gegensatz zum professionellen Journalisten?
Sie sind vor allem implizit. Das sind Dinge, über die die User erst in einer Nachbetrachtung reflektieren. Stattdessen tun sie es einfach. Die Nutzer sind sich in den einzelnen Situationen nicht immer und nicht unbedingt bewusst, warum sie bestimmte Inhalte teilen oder warum sie bestimmte Kommentare dazuschreiben und was sie damit bezwecken.

Interessant sind die Faktoren, nach denen geteilt wird: Das eigene Interesse sowie das Richten nach der aktuellen (Medien-)Agenda und dem antizipierten Interesse des Publikums.
Die Nutzer machen sich grundsätzlich ein Bild ihres Publikums. Obwohl die Nachricht technisch immer an das gesamte Publikum gerichtet ist, haben sie auch eine bestimmte Vorstellung von einem „Teil-Publikum“. Ich würde den Vergleich zum Journalismus nicht überstrapazieren, denn das sind Überlegungen, die wir in unserer alltäglichen Kommunikation auch haben: Wir haben unterschiedliche soziale Situationen, in denen wir der Gruppe, mit der wir kommunizieren, bestimmte Botschaften übermitteln. Normalerweise bekommt aber niemand außerhalb dieser Gruppe die Botschaft mit. In Social Media ist das anders. So präsentiert man sich Menschen gegenüber auch mit Facetten, die diese normalerweise nicht sehen.

Sich anderen darzustellen und eine Online-Identität zu erschaffen – das ist aber schon bewusst bzw. zielgerichtet?
Zum Teil. Es sind ganz bewusste Vorgänge, gerade wenn es darum geht, bestimmte Dinge nicht zu teilen: „Das ist zwar interessant, aber die Leute müssen nicht wissen, dass ich das interessant finde. Das passt nicht zu meinem sonstigen Image.“ Auch wenn die Leute zu 95 Prozent versuchen, sich sehr authentisch zu präsentieren, sind viele Facetten dann eben doch zu privat. Ich baue mein Selbstbild in der Reflektion über andere – anders kann ich mich ja gar nicht verstehen – und dieses Bild möchte ich natürlich vermitteln. Ich möchte mich darstellen.

Aber ist das nicht konstruiert, anstelle von authentisch?
Der Gegensatz existiert ja so nicht. Das Authentische bezieht sich darauf, dass ich mich unterschiedlichen sozialen Gruppen anders präsentieren würde, aber natürlich geht es auch darum private Aspekte zu zeigen. Wenn man es ganz basal sozialwissenschaftlich sieht, dann ist alles – auch das Selbstbild – eine Konstruktion. Das, wie ich mir einbilde, wie ich bin, versuche ich auch nach außen zu zeigen. Allerdings ist es in den wenigsten Fällen so, dass eine strategische Überlegung dahintersteht. Die gibt es immer wieder: Vereinzelt setzen die Leute Tweets  oder Statusmeldungen ab, um bei bestimmten Menschen einen ganz bestimmten Eindruck zu vermitteln. Das ist aber nicht die Regel.

Wie hat sich das Verhalten in sozialen Medien geändert?
Die Aneignung des Mediums hat sich sicherlich geändert. Die Menschen haben angefangen, verstärkt öffentliche Informationen zu kommunizieren. Das war vor einigen Jahren noch nicht so stark, aber da gingen einige Dinge technisch nicht so gut, z.B. das Teilen von Links. Immer stärker ist zudem die Aufweichung einer klar abgegrenzten privaten Nutzung von Social Media geworden. Dementsprechend verändert sich auch die Nutzung und das Nachdenken, wer da draußen ist und mit wem ich kommuniziere.

Wie wird sich das Verhalten weiterentwickeln?
Das, was in den Social Networks stattfindet, ist ein Ausdruck einer gesellschaftlichen Entwicklung, die wir in anderen Bereichen auch sehen: Der Zusammenfall zwischen dem beruflichen und dem privaten Kontext und das immer stärkere Aufweichen von strengen sozialen Konventionen in bestimmten sozialen Situationen. Ich habe viel mit Jugendlichen gearbeitet in den letzten Jahren. Bei dieser Aufweichung der verschiedenen sozialen Sphären sind die Jugendlichen deutlich entspannter als deren Eltern und Großeltern.

Was bedeutet das für professionelle Kommunikatoren, also für Journalisten und Unternehmen, und für das „Publikum“?
Das ist eigentlich eine falsche Frage. Wo gibt es denn dieses „Publikum“ heute noch?

Sie haben in Ihrer Studienzusammenfassung das „Publikum“ erwähnt.
Ja, aber ich bin eigentlich gar nicht glücklich damit, dass wir das jetzt auch wieder Publikum nennen. Das, was wir in der Studie mit Publikum gemeint haben, sind die Menschen, an die ich mich in einer bestimmten Situation wende. Weniger im Hinblick auf das massenmediale Publikum, sondern auf die intendierte und potenzielle Gruppe von Menschen, die ich erreichen möchte. Vielleicht müssen wir uns von diesem Publikumsbegriff verabschieden. Das Problem ist, unser Denken ist noch zu stark davon strukturiert.

Das heißt?
Jeder hat die Möglichkeit zu kommunizieren. Für Organisationen geht es darum, mit den Nutzern zu kommunizieren und sie nicht mehr nur als „Publikum“ zu sehen, dem man etwas mitteilt. Es geht darum, dialogisch heranzugehen. Die Leute unterhalten sich über Marken, Produkte und Dienstleistungen sowieso schon. Als Unternehmen sollte ich darauf schauen, dass ich mich in diese Konversationen einklinke, meine Sicht der Dinge darlege und die Leute ernstnehme. Es wird schwierig, wenn sie Social Media wie einen anderen Kanal nutzen, über den sie ihre Pressemitteilungen raushauen. Das können sie machen, aber das wird den Usern schnell auf den Wecker gehen.

Zwar würden die Social Media-Nutzer Inhalte spontan (über die sie „gestolpert“ sind) weiterleiten, dennoch hätten sie dafür Routinen und Faktoren entwickelt. Artikel, Videos und Fotos würden nach dem eigenen Interesse und denen des Publikums sowie dementsprechend, was gerade auf der Agenda der Medien und im Web 2.0 steht, „geteilt“. Die Inhalte würden, wenn notwendig, kommentiert, bewertet oder in einen Kontext eingeordnet.

Die befragten Viel-Nutzer bzw. Viel-„Sharer“ machen sich laut Maireder und Ausserhofer ein Bild ihrer Leserschaft, obwohl sie das gesamte Publikum durch die unbegrenzten Verbreitungsmöglichkeiten der Inhalte kaum erfassen können. In der Einschätzung ihres Publikums würden sich die Nutzer nach ihren eigenen Interessen richten: „Nutzer haben Annahmen über das kollektive, geteilte Wissen ihres Publikums und richten sich danach“, so die beiden Forscher. Für ihre Leser suchen und teilen sie Inhalte, die neu und „aktuell reizvoll“ sind. Das Ziel sei dabei, „neue Meinungen und Perspektiven in Diskurse einzubringen, auf Randthemen aufmerksam zu machen und Interaktionen anzustoßen“.

Die geteilten Inhalte der Nutzer prägen das eigene Profil und dienen somit auch der Selbstdarstellung. Maireder und Ausserhofer stellten fest, dass der Aufbau und die Pflege einer „authentischen Onlineidentität“ ein wesentlicher Grund dafür sei, Inhalte zu teilen. So würden die User häufig einen Kontext zu sich selbst und den geteilten Inhalten herstellen. Auf der anderen Seite würden sie Inhalte vermeiden, „die die Identitätskonstruktion, an der sie arbeiten, fragwürdig erscheinen lassen“.

Wie viel professioneller Journalismus steckt in Social Media-Nutzern? Selektion und Aufbereitung der Inhalte, Rückkopplung mit dem Publikum und Aufbau einer Marke und Identität… Unter anderem diese Frage soll einer der Urheber der Studie beantworten. Nächste Woche spricht Netzwerkjournalist mit Axel Maireder über die Ergebnisse und deren Bedeutung.

Pascal, Glückwunsch zur neuen Stelle. Das wusste ich vor dem Interview gar nicht.
Das steht auch erst seit einer Woche fest.

Welche Aufgaben wirst du in Zukunft übernehmen?
Ich gehöre der Online-Redaktion an und darf da frischen Wind reinbringen. Ich habe dazu ein Konzept geschrieben: Mehr Live-Berichterstattung, Interviews über Twitter führen oder Umfragen bei Facebook starten. Natürlich bin ich dann auch für Social Media-Accounts zuständig, ich arbeite  aber auch wie ein ganz normaler Journalist. Vom Recherchieren bis zum Texteschreiben.

Du hast dein Konzept erwähnt. Welche Ideen – wenn du sie verraten darfst – hast du für die Kreiszeitung?
Das Konzept habe ich gerade erst vor etwa zwei Wochen abgeschickt. Ich habe mich dafür mit Leuten aus der Werbung unterhalten, mit Leuten, die Homepages betreuen oder Online-Magazine gestalten. Dann habe ich aufgeschrieben, was alles an unserer Homepage nicht so gut gemacht ist und was man verbessern sollte: Nutzerführung, unsere Verlinkungen, unsere eigenen Videos, die man nicht einbinden kann und unsere App, die langsam und nicht aktuell ist. Ich habe Ziele formuliert, wie man quantitativ mehr Reichweite, mehr Unique Visitors, mehr Likes und mehr Followers auf Facebook und Twitter erreichen kann. Dann habe ich qualitativ ausgeführt, wie man online Inhalte generieren kann.

Zum Beispiel?
Z. B. bei der Live-Berichterstattung: nicht nur einen Ticker für Werder Bremen anbieten, sondern auch mal einen Live-Ticker für den Castor-Transport. Oder hier in Bremen, gerade war ja die Berichterstattung über die Frühchen. Man könnte bei solchen Pressekonferenzen einen Live-Ticker machen oder von dort aus twittern.

Wie kommt das in der Redaktion bzw. beim Chefredakteur an?
Gelesen haben das bisher der Chefredakteur, Hans Willms, und der Geschäftsführer. Sie waren recht begeistert davon, aber nicht alles ist umsetzbar. Bei der Kreiszeitung haben wir die Schwierigkeit, dass die Internetseite in München über den IppenVerlag gemacht wird. Die Seitenstruktur ist festgelegt und daher kann  nicht jeder Redakteur diese über den Haufen werfen. Aber eine Facebook-Gruppe oder einen Twitter-Account anlegen und das Logo hochladen, das bekommt doch jeder hin.

Was würdest du beispielsweise an der Seite sofort ändern?
Wir haben auf unserer Seite den Reiter „Community“, in dem wir unter anderem unsere Blogs auflisten. Das ist meiner Meinung nach eine Katastrophe: Die sind weder ansprechend noch leserfreundlich. Das ist unübersichtlich, so dass man die Autoren nicht finden kann. Es ist auch nicht nach Themen sortiert. Ich hätte schon die Idee, dass man 20 feste Blogger hat. Wie etwa bei der Rhein-Zeitung.

Wie nehmen deine Kollegen in der Redaktion die Vorschläge auf?
Hier in meiner Redaktion kommt es bei manchen gut an. Das sind diejenigen, die auch ihre eigenen Facebook-Accounts nutzen, um damit zu arbeiten, zu recherchieren und Leute zu erreichen. Die Kreiszeitung ist aber sehr zerstückelt, d.h. wir haben ganz viele Lokalredaktionen. Ich glaube, wenn wir versuchen würden, dass jede Lokalredaktion einen eigenen Kanal hat, dann würde das nicht sofort bei jedem gut ankommen. Gerade bei den älteren Redakteuren, die nicht damit aufgewachsen sind, stößt das sicherlich auf Widerstände.

Der Twitter-Account der Kreiszeitung besteht bereits seit zweieinhalb Jahren. Das Social Media-Konzept kommt aber erst jetzt. Wie wurde das vorher geregelt?
Das Konzept vorher war: Wir müssen bei Twitter sein, wir spiegeln und wir verlinken unsere eigenen Inhalte. Das fand ich immer zu wenig. Unsere Online-Redaktion war immer recht klein und dann hieß es: „Wir müssen es haben: Macht mal!“ Ein richtiges Konzept dahinter gab es nicht. Aber wer hat schon ein richtiges Konzept dahinter? Die großen Zeitungen mittlerweile ja, aber die Lokalzeitungen? Ich sehe hauptsächlich, dass sie ihre eigenen Inhalte spiegeln und versuchen, sie weiter zu verbreiten.

Hast du vorher auch eure Social Media-Kanäle gepflegt?
Nein, da habe ich meine eigenen, privaten Accounts genutzt. Ich hatte für das Hurricane-Festival, das hier in Scheeßel ist, die Zugangsdaten für Twitter und Facebook bekommen. Dadurch sind wir ein bisschen lustiger, ein bisschen offener geworden und sind nicht mehr nur stocksteif durch Tweets wie „Wir machen endlich Feierabend um Mitternacht und trinken jetzt unser erstes Bier während die Besucher besoffen in ihren Zelten liegen“. Aber für das Hurricane-Festival haben wir nur eine Woche die Social Media-Accounts der Kreiszeitung genutzt. Aber das war gut, weil uns andere Leute auf Dinge aufmerksam gemacht haben, z.B. über Gewitter-Warnungen oder Überschwemmung eines Campingplatzes.

Du bist bei Twitter seit etwa zweieinhalb Jahren sehr aktiv. Warum Twitter?
Ich hatte einfach Lust dazu und wollte es ausprobieren.

Und jetzt auch bei Google+. Warum das auch noch?
Google+ sollte, so wie es angekündigt wurde, das große Ding sein. Ich glaube mittlerweile nicht mehr, dass es das wird, aber ich wollte mitreden können. Als junger Journalist muss ich damit umgehen können und das ausprobieren. Bei mir ist das einfach die Neugierde, die jeder Journalist eigentlich haben sollte.

Wie hast du den Umgang mit Social Media gelernt?
In meinem Volontariat von 2007 bis 2009 war es noch kein Teil der Ausbildung. Gegen Ende des Volontariats habe ich angefangen, es zu nutzen und dann hieß es: Learning by doing, also einfach machen. Manchmal fällt man dann auch auf die Schnauze, man macht was falsch, bekommt auch Ärger, was nicht so häufig vorkam bei mir. Aber das gehört dazu.

Im Zuge des neuen Konzeptes, wäre da eine Weiterbildung für die Redaktion notwendig?
Wenn jemand seine privaten Accounts für die Arbeit nutzen soll, dann sollte es auch eine Art Workshop geben, um die internen Regeln abzustimmen. Manche müssen vielleicht auch noch an die Technik herangeführt werden. Diejenigen, die kein Smartphone  und keine Accounts haben, brauchen ein bisschen Unterstützung. Und dann einfach ausprobieren.

Ich habe gesehen, dass du kein Blog hast. Warum nicht?
Neben dem Blog auf der Seite der Kreiszeitung habe ich eine WordPress-Seite, die nutze ich aber nur als Bewerbungsseite.  Ich glaube, über Google findet man die nur nicht. Ein Blog wäre mir momentan zu viel. Ich wüsste nicht, worauf ich mich spezialisieren sollte. Im Lokaljournalismus sind die Themen einfach  zu breit. Ich habe schon einen Schwerpunkt auf Musik und Konzerte, aber ich habe noch nicht so den Dreh gefunden, worüber ich genau schreiben sollte. Ich denke, ein Blog sollte eine unverwechselbare Note haben, mit Leidenschaft geschrieben werden und eine starke Meinung vertreten.

Sonja, du hast deine Diplomarbeit vor zwei Jahren abgegeben. Was hat sich seitdem verändert in der Branche?
Ich glaube, dass die Aufmerksamkeit von Blogs weggegangen ist, hin zu Diensten wie Facebook, Twitter  und Google+. Zumindest die Kommunikation und Diskussion. Ich beobachte jedenfalls in meinem Blog, dass es kaum noch Kommentare gibt und ich meine, das auch in anderen kleineren Blogs wahrzunehmen. Ich glaube, dass ich früher Beiträge, Links und Leseempfehlungen verbloggt hätte und heute twittert man das eben mal so raus. Aber das hat keine Auswirkung auf die Relevanz von Blogs für Journalisten.

Welchen Stellenwert hat dein Blog für dich?
Ich würde es als Kern meiner Onlinepräsenz betrachten, weil ich meinen Blog als Visitenkarte im Netz ansehe. Ich bin dadurch ansprechbar und online überhaupt sichtbar. Beispielsweise für Auftraggeber. Wenn man viel Lesestoff empfiehlt oder Diskussionen führt und viel kommentiert, dann muss man nicht jedes Mal einen Blogeintrag dazu schreiben, dann geht das bei Twitter, Facebook und Google+ auch sehr gut. Wenn man Sachen analysiert oder seine Meinung ausführlicher kundtun möchte, ist ein Blog sicherlich besser geeignet.

Der Untertitel deiner Arbeit heißt: Warum Journalisten nicht länger Blogs ignorieren sollten. Welche Situation gab es denn noch vor zwei Jahren?
Ich glaube schon, dass Blogs selbstverständlicher geworden sind. Vor einigen Wochen war ich auf der Veranstaltung „Besser Online“ vom DJV. Da ging es nicht mehr um die Frage, OB man bloggen sollte und OB Facebook und Twitter für Journalisten interessant sind, sondern darum, WIE man das eigentlich für sich nutzen kann. Das fand ich eine Veränderung zu vor zwei Jahren.

Ende 2010, ein Jahr nach deiner Diplomarbeit, hast du dein Blog aufgebaut und dich bei den sozialen Netzwerken angemeldet. Das war alles in einem ähnlichen Zeitraum. Warum ausgerechnet dann?
Ich blogge eigentlich schon seit fünfeinhalb und twittere seit etwa drei Jahren. Allerdings habe ich das jahrelang unter Pseudonym gemacht. Ich habe damals eine Studienarbeit zum Thema Weblogs geschrieben und wollte wissen, worum es da geht und wollte das selber austesten. Das hatte zwar wenig mit Journalismus zu tun, ich habe aber ganz viel darüber gelernt. Nach dem Studium wollte ich das ernster nehmen: Als Journalistin davon profitieren und das als Spielwiese nutzen.

Warum hast du unter Pseudonym angefangen?
Ich wusste noch gar nichts über Blogs und ich wusste auch nicht, worüber ich schreiben wollte. Mir war das damals zu riskant und ich war zu skeptisch. Ich glaube auch, dass es in dem Fall die richtige Entscheidung war. Es ging sehr stark um meinen Alltag. Das sind Sachen, die ich als Journalistin überhaupt nicht mehr schreibe und blogge.

Würdest du das auch anderen z.B. Journalistik-Studenten raten?
Ich glaube, dass das jeder für sich entscheiden muss. Man kann unter Pseudonym erst einmal anfangen. Dann muss man sich aber bewusst sein, dass man nicht die Möglichkeit hat, das als Visitenkarte zu nutzen oder darüber Aufträge zu generieren. Es ist auch schwerer, sich zu journalistischen Themen zu äußern, wenn man seinen Namen als Journalist gar nicht preisgibt. Es wirkt nicht so glaubwürdig. Es gibt sicher auch Journalisten, die nachher feststellen, dass es nichts für sie ist. Also bevor sie aus lauter Skepsis von vornherein festlegen: „Nein, das mach ich nicht!“, lieber erst einmal unter Pseudonym testen.

Wie ist das für dich als freie Journalistin?
Bei meiner Diplomarbeit habe ich unter anderem freie und festangestellte Journalisten, die bloggen, befragt. Alle ziehen ungefähr die gleichen Vorteile aus dem Bloggen, aber die Freien haben der Eigen-PR eine besondere Bedeutung gegeben. Ich selbst sehe das auch so. Ich bekomme über mein Blog, obwohl es auch ein sehr kleines ist mit weniger Lesern, spannende Kontakte, generiere Aufträge oder werde auch mal zu einer Veranstaltung eingeladen.

Hast du eine Strategie?
Eine Strategie steht da nicht dahinter, das ist schon viel Bauchgefühl. Das hat sich auch über die sechs Jahre, die ich jetzt aktiv im Social Web unterwegs bin, so ergeben.

Warum hast du dich mit „Stift und Blog“ auf das Thema Social Media für Journalisten und Redaktionen fokussiert?
Ich hab während der Diplomarbeit gedacht, es wäre spannend ein Blog aufzumachen und deren Ergebnisse dort zu diskutieren. Spannend finde ich es, mich mit denjenigen zu unterhalten, die neugierig sind, aber noch nicht so viel Ahnung und noch diese Skepsis haben. Das ist besser als diese immerwährenden Diskussionen von Leuten, die da schon angekommen sind und die es nicht schaffen, die unerfahrenen Leute anzusprechen.

Du meinst die vielen bekannten Blogger auf den unzähligen Veranstaltungen?
Genau. Es ist gut, bekannte Blogger wie Richard Gutjahr einzuladen. Er ist nun einmal ein Publikumsmagnet und man kann viel von ihm lernen. Aber warum setzt man nicht jemand daneben, der einfach ein kleines harmloses Blog führt, aber auch ganz viel erzählen kann? Ich sehe das so oft, dass Journalisten im Publikum sitzen und sagen: „Ja, aber… Wer verdient denn so viel Geld damit und wer hat denn so viel Zeit, so etwas aufzubauen?“ Die sind dann eher abgeschreckt von Beispielen, bei denen es ungewöhnlich erfolgreich verlaufen ist.

Sind das auch Erfahrungen, die du mit Redaktionen und Kollegen, mit denen du zusammenarbeitest, machst?
Ich habe im Moment vor allem bei den Ruhr Nachrichten ein wenig Einblick, weil ich da als Freie arbeite. Die sind schon sehr offen, sehr neugierig und experimentieren viel mit Social Media. Immer mehr Redakteure twittern dort. Ich finde es spannend, dass das sehr gepusht wird. Das ist genau diese Neugierde, die auch einzelne Redakteure ansteckt. Durchaus junge, aber auch ältere Redakteure, von denen man das vielleicht gar nicht erwartet.

Bekommst du da auch direkt Feedback zu deinen Blog- und Social Media-Aktivitäten?
Nein, aber ich habe den Kontakt zu den Ruhr Nachrichten im Prinzip übers Bloggen und Twittern bekommen und daraus ist dann letzten Endes die freie Mitarbeit entstanden. Ich merke es manchmal, wenn ich mit jüngeren Kollegen unterwegs bin, dass sie diese Neugier und Fragen zu Blogs und Social Media haben, aber sich dann doch nicht so trauen, sie zu stellen.

Vielleicht solltest du so eine Art Sprechstunde für Social Media einführen.
(lacht) Mit meinem Blog habe ich das Problem, dass ich eigentlich für die Journalisten, die im Social Web wirklich aktiv sind, nichts Neues schreibe. Eigentlich spreche ich damit eher diejenigen an, die neugierig sind, aber die nicht so viel wissen. Es ist aber schwierig diese Leute über ein Blog anzusprechen. Aber das war mir auch von Anfang an bewusst.

Wo siehst du dich heute in der Social Media-Welt?
Ich sehe das, egal ob es jetzt ums Blog, um Twitter oder Facebook geht, als Ergänzung zu dem, was ich sowieso als Journalistin mache. Ich würde mich nicht darüber definieren. Ich könnte mir aber auch nicht vorstellen, in einer Redaktion zu sitzen, wo diskutiert wird, ob Twitter und Blogs überhaupt für Journalisten Sinn machen oder nicht. Da hätte ich keine Lust drauf, außer ich könnte da Überzeugungsarbeit leisten.

Also doch die Sprechstunde?
(lacht) Blogs und Social Media sind eben nicht jedermanns Ding. Nicht jeder Journalist muss selbst bloggen oder twittern. Damit aber umgehen können, diese Kanäle beispielsweise für die Recherche nutzen können, das sollte definitiv zum Handwerkszeug von Journalisten gehören. Es ist unser Job, dahin zu gehen, wo Informationen fließen und Kommunikation stattfindet. Wer das nicht versteht, hat den falschen Beruf ergriffen. Beim selbst bloggen und twittern ist es dagegen wichtig, sich damit wohl zu fühlen. Sonst klappt das nicht.